2014-05-15 第186回国会 参議院 内閣委員会 第14号
その将来に向けての、何というんでしょうか、見極め、付ける方も削る方も、その辺、先生のお考え、どんなものか、お聞かせいただきたいと思います。
その将来に向けての、何というんでしょうか、見極め、付ける方も削る方も、その辺、先生のお考え、どんなものか、お聞かせいただきたいと思います。
特に、親がどう対応した方がいいのかというのが非常に複雑で悩む、こういう状況がいっぱいあるというふうに思っていますけれども、その辺、先生の方で、経験から含めて少しお話ししていただければ、御指導いただければ大変ありがたいと思います。
その辺、先生方も是非いろいろ、全体を御覧になっていらっしゃる方々ですから、是非御判断いただきたいと思いますね。
先生の基礎科学、実験科学につきましては、プロジェクトというよりも、巨額なお金の予算をつけるというのは大変先生も御努力された中で実現していくというのは、これはまたこれで別に大事なことでございますが、あらゆる科学技術研究費の出し方が、プロジェクトという、期限と成果、これを規定した、それを第一の評価基準にするようなやり方で研究費を出す、こういう競争的資金のあり方、これは大変問題だと私は思いますが、その辺、先生
そうなると、本当に二台立て続けに購入したというような状況になりますし、そういう現場の中で、農地も崩壊した中では、結局もうやる気がうせてまして、もう離農というタイプの人もおりますし、あと、この辺、先生おっしゃるとおり、幸い転じて福となすというんですかね、ピンチがチャンスという部分で考えた場合、基盤整備的な構想はなかなか本来、農家の場合ですと同意が得られないというのが事実、現状なんですよ。
その辺、先生、いかがでしょうか。
計画三百九十億に対して実績は十三・五億、平成十八年度、計画七百七十三・六億に対して実績は一・七六億と、惨たんたる状況だったんですけれども、こういうのがうまくいかないから、もうファンドに同じ資金を丸投げをして同じような機能を発揮させようという多分考えだと思うんですけれども、私は相当この内部にあってこういう目利きを持った人にやっていただくのと外に丸投げするのではまた全然これ違うと思うんですけれども、その辺、先生
ただ、これがすべていかがなものかということは一概には言い切れないというふうに思いますけれども、これは、諸外国で見られるような、市場の中にある程度ＡＤＲ的な、裁判を経ないで紛争を解決するような機関をつくったらどうかというような議論もあるんですけれども、その辺、先生の御意見はいかがでございましょうか。
例えばプロ対プロの世界の中では、もっと罰則的な課徴金を課すという考え方もあるのではないかというふうに私は思っているんですが、その辺、先生の御意見はいかがでしょうか。
○政府参考人（高橋直人君） その辺、先生のおっしゃるように、そういった議論は昭和五十年代の初めからスモン問題を契機にいろんな議論がございました。
この辺がＥＵとアメリカとのテロ問題解決に向けたスタンスの違いかなというふうに私は思っているんですが、その辺、先生の御意見、あるいは、今そのパレスチナ問題をめぐってアメリカとＥＵがどういうふうなやり取りをしているか、御存じのことあれば教えていただきたいと思います。
そうしたことで、今後ともこの抗日教育は続けていくのかどうか、私は懸念しておりますけれども、その辺、先生のお考えをお聞かせいただきたいなと、こう思っております。
つまり、お尋ねしたいことは、規範としてある監獄法及びその施行規則、これについて何とか変えなきゃいけない、改正しなきゃいけないと思いつつ、部分改正を積み重ねて、先行して積み重ねていく中で全面改正を展望した方がいいのか、それとも、もう最初から抜本改正を、全面改正に向けての議論をした方がいいのか、その辺、先生のお考えを是非お教えいただきたいと思いますが。
本当に患者の心情やそういう事故に遭った方々の心がわかる医師を育てることの重要性を私はその場で訴えさせていただいたわけでございまして、どうかその辺、先生なら御理解をいただけるものと、私はそのように思えてならない次第でございます。
宇野木先生には、これから川辺川ダムの建設につきまして、地域の皆さん方も活性化のために、そしてまた今までの対策のためにも建設が必要であるというような方々も多くいらっしゃるわけでありまして、一つのこれからの方向性を出していかなきゃいけない時期じゃないかと私は伝え聞いておりますけれども、第三者委員会等が設立されて、有明海全体の問題を教訓にして、川辺川ダムも地域の皆さん方の理解の下に取り組めるのかどうか、その辺、先生
この辺、先生はどのようにお考えでありましょうか。
それで、今回はこの二物質だけが対象となっているんですが、私は、ぜひ予防原則という考えを用いて、安全かどうかわからないものはやはり使わないというような方向に進んでいくべきだと思うのですが、その辺、先生のお考えをお聞かせください。
したがって、私は、もっと機能に差をつけて、本来衆議院が基本的にやるものを、参議院が先ほどのような、先生がおっしゃるようなダイナミズムを緩和する役割ということで、格段の差をつけてしかるべきじゃないかなというふうに思うわけですが、その辺、先生もほぼ同じような御意見のような気はするんですが、もう少しお伺いしたいと思います。
論議をするということは、別に改憲に向かうということではなくて、もしそれをベースにして法律をつくるとなると、解釈改憲という形がずっと続いてしまうんではないか、それがもっと広がりを持ってきてしまうんじゃないかという、ちょっと制度疲労的な部分を含めて、これは解釈が拡大し過ぎて、もうそろそろちょっと壁にぶつかっているのかなという部分もある条項ではないわけではないんじゃないかという気がしているんですが、その辺、先生
この辺、先生のお考えをお聞かせください。
本当にそれに対応できるような司法制度になっているのかということも実はあるんでありますけれども、この辺、先生の御意見はいかがでございましょうか。